Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентното ведомство, [населено място], [улица], и на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Решение №3123 от 05.05.2015 г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №12473/2013 г.

С обжалваното решение съдът отменил Решение №445 от 30.08.2013 г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 5 и 6 от ЗМГО (ЗАКОН ЗЗД МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) е заличена регистрацията на марка, регистров №80473, „A.-BG“, с притежател [фирма], за всички услуги от клас 35 от Международната класификация на стоките и услугите, за които е регистрирана. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че словната марка „A.-BG“ е асоциативна по отношение на стоките и услугите от клас 35, за които е регистрирана. В мотивите на решението съдът допуснал противоречие. От една страна приел, че по отношение на словния елемент „A.“ „не са необходими изключителни познания по английски език, за да бъде веднага разпознато словосъчетанието“, а от друга – че „на потребителите е известно множественото значение на думата в английски език и се нуждае от пояснения кое от двете най-често употребявани значения – ръце или оръжие, се има предвид“. Сочи, че полисемията се преодолява чрез контекста, тъй като имено в него думата реализира едно или друго свое значение.

Неправилно счита приетото от съда тълкуване и на другия словен елемент „BG“. Противно на изводите на съда абревиатурата „BG“ се е превърнала в знак разграничаващ, индивидуализиращ териториите на отделните държави не само във виртуалното пространство – домейн имената, но и в „реалното“ пространство. Сочи, че абревиатурата е част от утвърден...