Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Висшия съдебен съвет (ВСС) против решение от 25.03.2015 г., постановено по адм. дело № 11723/2014 г. на Административен съд София-град /АССГ/.
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано и постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. И. се отмяна на обжалваното решение.
Ответната страна - Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила.
Ответната страна - Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител поддържа становище за законосъобразност на постановеното решение на Комисията.
Ответникът - С. И. Д. не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба.
Ответникът - Районен съд - Разград не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба.
Ответникът - Окръжен съд - Разград не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба.
Ответната страна - [община] не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба.
Ответната страна - Общински съвет - Р., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
С оспореното решение АССГ е отменил решение № 418/03.11.2014 г. постановено по преписка № 129/2013 г. на КЗД, с което е установено, че от страна на министъра на правосъдието спрямо С. И. Д. е извършена дискриминация по признак „увреждане“, изразяваща се поддържане на архитектурна...