О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1606

Гр. София, 28.05. 2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 647 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Обединена българска банка“ АД чрез процесуалния й пълномощник – юриск. Т. С. - Л., срещу въззивното решение №209/04.11.2024г. по в. гр. д. №340/2024г. на Апелативен съд – Велико Т., с което е потвърдено решение № 171/ 15.04.2024 г. по гр. д. № 338/ 2022 г. на ОС – Плевен в обжалваната му част, за отхвърляне като неоснователни предявените от касатора срещу Шантуру Пиретижираджан, искове с правно основание чл. 430 от ТЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за следните суми: за разликата над 76 769.42 лв. до 82 144.92 лв. относно претендираната главница по договор за студентски кредит от 23.06.2014 г.; за разликата над 1510.20 лв. до 6 450.59 лв. и за периода 05.03.2021 г. до 04.02.2022 г. относно претендираната редовна възнаградителна лихва; за разликата над 25.40 лв. до 430.38 лв. и за периода 05.03.2021г. до 04.02.2022 г. относно претендираното обезщетение за забава.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че въззивният съд неправилно е приел, че е налице нищожност на клаузата на чл. 4.4 от договора за кредит, като противоречаща на чл. 10, ал. 3 ЗЗД поради уговорката за капитализация на лихви, която е приета за анатоцизъм. Касаторът поддържа, че в случая не е налице такава уговорка, тъй като била уговорена капитализация не на изтекли лихви,...