Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от "Н.Д.Е" ЕООД, гр. С., срещу решение № 59/06.03.2008 г. по ахд №2200/2006 г. на СГС, административно отделение, ІІІ "ж" състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА № 556/21.12.2005 г. на данъчен орган на ТДД - София град, ДП "Витоша" в частта, потвърдена с решение №537/20.03.2006 г. на директора на дирекция "ОУИ", гр. С., при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и противоречи на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноските по делото.

Ответникът по касационна жалба - директорът на дирекция "ОУИ", гр. С., при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо "а" отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл.209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът, за да постанови обжалваното решение е приел, че за жалбоподателя не е възникнало право на приспадане на данъчен кредит в размер на 100 000 лв. за м.11.2004 г. по фактури № 1511/11.11.2004 г. и 1512/22.11.2004 г., издадени за покупка на недвижим имот от "Балкан троникс" ООД на основание чл.65, ал.4, т.2 и ал. 5 от ЗДДС отм. , тъй като през м.11.2004 г. не е възникнало данъчно събитие. Същото е възникнало през м.07.2004 г., когато е било прехвърлено правото на собственост с нотариален акт, но данъкът е начислен извън сроковете по чл.55 ЗДДС отм. .

Решението като краен резултат е в съответствие с нормата...