Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Т. К. И.ид”АД срещу Решение от 20.07.07г. по адм. д. 1230/05г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №294/27.09.04г., издаден от ръководител на екип в ДП”Красна поляна”, потвърден с Решение № 2424/25.11.04г. на Регионален данъчен директор – София. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е постановено в противоречие на материалноправните разпоредби – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК, както и в несъответствие с целта на закона. Иска отмяна на съдебното решение и на ДРА. Претендира разноски. Аргументира подробно становището си в писмена защита.

О. Д. на Дирекция "О”АД против ДРА №294/27.09.04г., издаден от ръководител на екип в ДП”Красна поляна”, потвърден с Решение № 2424/25.11.04г. на РДД – София, с който не е признато право на данъчен кредит в обща размер на 27000лв. за данъчен период 01.08.01г. – 31.08.01г. по фактури, издадени от ЕТ”Тони – П. Н.”, с правоприемник „С”ЕООД, ЕТ”Руди – Т. С.” и ЕТ”Валко – В.Вълчев” с правоприемник „К”ЕООД, както и са определени допълнителни размери на данък върху печалбата и данък общини за 2001г. в резултат от извършено увеличение на финансовия резултат със сумата 135000лв. (стойността на посочените данъчни фактури).

Софийски градски съд е приел, че законосъобразно данъчните органи са отказали да признаят право на данъчен кредит на „Т. К. И.ид”ООД като са се позовали на разпоредбата на чл. 65, ал. 4, т. 4 от ЗДДС отм. , защото според решаващият съдебен състав тази разпоредба има обратно действие и е приложима за данъчен период 01.08.01г. – 31.08.01г. Допълнително съдът е направил извод, че преките и предходните доставчици не са намерени на данъчните им адреси и не е установено начисляването на данъка в счетоводството им по смисъла на чл....