О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1623

София, 28.05.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 582/2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано е по частна касационна жалба на Е. П. Т. (с предишна фамилия А.) от [населено място], срещу определение № 228 от 29.01.2025 г. по в. ч.гр. д. № 160/2025 г. на Софийски апелативен съд.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението в частта, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е потвърдил определение № 870 от 05.12.2024 г. по гр. д. № 655/2024 г. на Пернишки окръжен съд в частта му, с която е върната исковата молба на частния касатор против дружествата Юробанк България АД и С.Г. Груп ЕАД, двете със седалище [населено място], с която се иска установяване спрямо всяко от тези дружества, че ипотека, учредена от ищцата в полза на банката, не е породила действие по отношение на двамата ответници като цеденти на обезпеченото с ипотеката вземане, тъй като не е спазена изискуемата от чл. 171 ЗЗД форма на това прехвърляне. За да постанови този резултат, въззивният състав обосновал, че ипотечното право е акцесорно и следва съдбата на обезпеченото с него вземане и доколкото Юробанк България АД и С.Г. Груп ЕАД не са страни по материалното правоотношение, произтичащо от договор за банков кредит, то евентуалното уважаване или отхвърляне на предявените искове за недействителност на същото не би рефлектирало на отношенията между страните. Подчертано е, че последният приобретател на вземането, ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТАД, е образувал изпълнително дело,...