Производството е по чл.274 ал.3 т.2 ГПК във вр. с чл.288 ГПК и чл.280 ал.1 ГПК.Образувано е по частна касационна жалба на У. дунавско параходство/УДП/-г. Измаил, У. срещу въззивното от 09.01.09г. по ч. т.д. № 05/09г. на АС-г. Варна. С обжалваното е отменено то от 1.12.08г. по ч. т.д. №985/08г. на ОС-г. Варна, с което се отменя допуснатото с от 22.10.08г. обезпечение на бъдещ арбитражен иск ч. налагане на обезпечителна мярка “задържане на кораб Л. Л. ”, собственост на УДП - г. Измаил, У., като е оставена без уважение молбата на У. дунавско параходство/УДП/-г. Измаил, У. 24.11.08г. за отмяна на обезпечението.Оплакванията, релевирани в касационната частна жалба са за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.Ответникът по частната касационна жалба не е ангажирал становище пред настоящата инстанция.В изпълнение на изискванията на чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът е обосновал допустимостта на касационното обжалване с твърдението, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, както и че атакувания акт е постановен в противоречие с практиката на съдилищата/чл.280 ал.1 т.2 ГПК/, както и че с него неправилно са решени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са от съществено значение за точното прилагане на закона и развитие на правото/чл.280 ал.1 т.3 ГПК/.ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема следното: Касационната частна жалба е процесуално допустима-подадена е в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу акт подлежащ на касационно обжалване. Касаторът сочи, че същественият процесуално правен въпрос, който е разрешен неправилно по делото е този относно предявяването в срок на бъдещия арбитражен иск. Развива съображения, че по делото не са представени категорични доказателства, че е налице започнала процедура по разглеждане на спора от съд или арбитраж. Обосновава селекционния критерий по чл.280 ал.1 т.2 ГПК с приложени към касационната жалба определения от 26.11.08г. по ч. т.д. №500/08г. на АС-г. Варна и от 1.12.08г. по ч. т.д. №985/08г. на ОС-г. Варна.От данните по делото се установява, че ищецът “М”, г. Лондон, Англия в рамките на дадения му от съда срок с молба от 24.11.08г. е представил надлежни доказателства, че искът е бил предявен пред арбитража. Правилно и обосновано е прието в съобразителната част на обжалваното, че в случая е приложимо британското законодателство и по-специално разпоредбите на гражданскопроцесуалните правила №2178/L.10/-2008 на Върховния съд на Англия и Уелс, съгласно които е въведена презумпция за връчване на съобщение, когато то е било изпратено с и-мейл, какъвто е настоящия случай.Следва да се съобрази и това, че обезпечението се допуска в интерес на ищеца когато без него ще бъде затруднено или осуетено реализиране на правата му по то. Няма пречка в случая касатора У. дунавско параходство/УДП/-г. Измаил, У. да упражни правото си на замяна на обезпечението, предвидено в чл.398 ал.2 ГПКИзложеното позволява да се обобщи, че не са налице сочените в касационната частна жалба основания за допускане на касационно обжалване - чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК, поради което ВКС-ТК.Водим от горното ВКС-ТК ОПРЕДЕЛИ:НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното от 09.01.09г. по ч. т.д. № 05/09г. на АС-г. Варна. то е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: