№ 309 София 25.05.2009 година Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ЧЛЕНОВЕ: Л. И. Е ВАСИЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Р. К ч. т. дело № 328/ 2009 год.

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на “С” Е. - гр. П. срещу № 552 от 30. Х.2008 г. по ч. гр. д. № 952/ 2008 г. на Пловдивски апелативен съд. По изложените съображения, че е неправилно, жалбоподателят иска да се отмени и да се постанови друго, с което се остави в сила първоинстанционното, като се приеме, че компетентен да разгледа спора на страните, е българският съд. В Изложение за допустимост, жалбоподателят сочи, че е решен съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос - въпросът за подсъдността и кой е компетентният съд да разгледа спора - българският или френският, който е от съществено значение за точното прилагане на закона и развитие на правото - чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Жалбоподателят излага подробни съображения за неправилност на то, поддържа, че е оспорил клаузата на чл. 9 от сключения Договор за доставка на захарни изделия, неправилно прието от въззивния съд за неоснователно по съображения, че макар договорът да не носи подписа на управителя и представляващ дружеството, посочената клауза е санирана с презумпцията на чл. 301 ТЗ. Жалбоподателят счита, че въпросната клауза има характер на самостоятелен договор в рамките на неформалния търговски договор за доставка, за която не се прилага презумпцията на чл. 301 ТЗ и при липса на съгласие за промяна на установената в ГПК подсъдност, клаузата на чл. 9 от Договора е нищожна, възражението за неподсъдност на делото пред българския съд е неоснователно и обжалваното е неправилно - основание по чл....