№ 273 гр.София, 15.05.2009г.В. К. С, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. И. Ч: Р. К. М КОСТОВА след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч. т.д. № 174/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното: Производството е образувано по частна жалба И. С. С. и Г. Р. С. срещу то на В. окръжен съд, постановено на 29.12.2008г. по ч. гр. дело № 687/2008г., с което са оставени без разглеждане жалбите им, подадени срещу действията на съдебния изпълнител и производството по делото е прекратено. Окръжният съд е приел за недопустими частните жалби, като за първия жалбоподател е по причина, че няма подлежащ на обжалване акт срещу действията на съдебния изпълнител, а за втората жалбоподателка, че не може да се ползва от правата по чл.502-506 ГПК. С №280 от 16.03.2009г., по ч. гр. дело №431/2009г. Софийския апелативен съд, гражданска колегия, трети състав прекратил производството по делото по жалбата срещу действията на съдебния изпълнител, с мотиви, че по силата на чл.274, ал.1, т.1 и ал.2 ГПК прекратителното на В. окръжен съд подлежи на съдебен контрол от ВКС.Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 436 и сл. ГПК в производство, образувано по жалба срещу действия на съдебния изпълнител, окръжният съд действа като контролна, а не като въззивна инстанция. Съгласно приетото в ТР №3 от 12.07.2005г. по т. д. №3/2005г. на ОСГК на ВКС раз, в случаите, в които е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител и е прекратено производството по делото, то на окръжния съд подлежи на последващ контрол за законност пред съответния апелативен съд, функционално компетентен спрямо окръжния такъв, актът на който не подлежи на последващ контрол. Случаят е точно...