Производството е по чл. 274, ал.2, пр. първо във връзка с ал.1, т.2 ГПК и е образувано по частна жалба на З. Д. Д., чрез пълномощника си адв. А срещу то от 4.02.2009г. на Плевенския окръжен съд, постановено по в. гр. дело №922/2008г., с което е спряно производството по делото на основание чл.182, ал. 1 б”г” ГПК отм. до приключване със съответния акт на досъдебното производство №90/2008г. по описа на Плевенска районна прокуратура. Жалбоподателят моли да се отмени то като неправилно. Твърди, че то за спиране на производството не е мотивирано, както и че в производството по чл.135 ЗЗД не могат да се правят възражение за съществуването на престъпни обстоятелства във връзка с правопораждащия факт – запис на заповед от 16.045.2007г. Ответниците по частната жалба Д. И. М., И. Д. М. и Р. П. М. от гр. П. в писмени становища искат да се потвърди обжалваното. Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и като процесуално допустими ще следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество тя е основателна.С обжалваното от 19.10.2007г. Плевенският окръжен съд е спрял висящото пред него въззивно производство по предявен от жалбоподателя срещу ответниците иск по чл.135 ЗЗД за обявяваяне за недействителна сделката извършено от ответниците с нот. акт №89, том ІІ, рег. №3075, дело №170 от 31.07.2007г. Искът е уважен от първоинстанционния съд. Ищецът З. Д. се легитимира като кредитор на първия ответник Д. М. с издаден изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание – запис на заповед от 16.05.2007г. с издател Д. М. и поемател ищеца З.Д.В съд е приел, че образуваното досъдебно производство №90/2008г. и приключването на същото би имало значение за правилното решаване на спора по делото, основание за спиране по чл. 182 ал.1 б”г” ГПК отм., то е неправилно. Съдът спира делото, според чл. 182, ал. 1, б”г” ГПК отм., когато в същия съд или в друг съд се разглежда дело, то по което ще има значение за правилното решаване на спряното дело. Законодателят поставя като условие за спиране на делото по чл. 182 б”г” ГПК отм. връзката между две дела, т. е. тогава когато то по обуславящото дело ще е от значение за правилното решаване на обусловеното дело.Основателен е доводът на жалбоподателя за липсата на мотиви, обосноваващи връзката между спряното дело и досъдебното производство №90/2008г. Не може да бъде направена връзка на спора по спряното дело и досъдебното производство. Единственото, което е ясно от съдържанието на удостоверението на Районна прокуратура – П. от 23.01.2009г. е, че спрямо третото на гражданския процес лице Е. Д. И. се води досъдебно производство за извършено престъпление по чл.210, ал.1 НК за измама по отношение на адв. М за получена от него сума в размер на 15980 лв., равняващи се на 8000 евро. От удостоверението на прокуратурата не може да бъде направена връзка между евентуално извършеното от И. престъпление и правото на другата страна в процеса З. Д. по записа на заповед от 16.05.2007г. Съгласно чл.222 ГПК отм., респ. чл. 300 ГПК, влязлата в сила присъда е задължителна за гражданския съд, ако предмет на гражданския спор са гражданските последици на деянието и относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновност на дееца. В случая не може да бъде направена връзка между предмета на изследва по иска по чл. 135 ТЗ и тези по досъдебното производство. В заключение липсва връзка между делата, поради което неправилно съдът е спрял производството по делото. то е неправилно и подлежи на отмяна.С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение ОПРЕДЕЛИ:ОТМЕНЯ то от 4.02.2009г. на Плевенския окръжен съд по в. гр. дело № 922/2008г. Делото да се върне на Плевенския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: