8О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2678

гр. София, 28.05.2025г.

ВЪРХОВНЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 885 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д., подадена чрез процесуален представител адв. Д. К. против решение № 1096/25.10.2024г., постановено по в. гр. д. № 1253/2024г. по описа на Окръжен съд – Варна, поправено с решение № 1108/28.10.2024г.

С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционно решение № 1410/23.04.2024г. постановено по гр. д. № 3521/2023г. по описа на Районен съд – Варна, с което на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД М. Д. М. с ЕГН [ЕГН] е осъдена да заплати на „ГТ Инвест 2018“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] сумата от 10 000 евро, дължима на отпаднало основание – развалено споразумение, сключено между страните на 08.11.2022г. с цел договаряне на основни параметри по бъдещи предварителен и окончателен договор за покупко-продажба на недвижим имот с идентификатор ............................... по КККР на [населено място] и по бъдещ договор за строителство срещу обезщетение в същия имот, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата но подаване на исковата молба в съда – 10.03.2023г. до окончателното плащане.

В жалбата се поддържат касационни основания за очевидна неправилност на обжалваното решение, с оглед на което е отправено искане да бъде допуснато до касационно обжалване, отменено и предявената искова претенция да бъде уважена.

Касационният жалбоподател поддържа, че въззивният съд безкритично е възприел мотивите на първоинстанционния съд без да държи сметка за представените доказателства, установяващи че ищецът виновно е осуетил осъществяването на сделката. Посочва...