ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 124/15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1932 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. И. И., чрез пълномощника му адв. Св. П. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 454/14.04.2025 г., постановено по в. гр. д. № 2443/2024 г. по описа на Апелативен съд-София, ГО, 8 състав, с което е потвърдено решение № 3437/11.06.2024 г., постановено по гр. д. № 12692/2022 г. по описа на СГС, I ГО, 14 с-в, с което е отхвърлен предявеният от Р. И. И. срещу „Юробанк България” ЕАД иск за реално изпълнение с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 99 ЗЗД за заплащане на сумата от 69172,18 лв., представляваща възнаграждение по споразумение от 03.10.2016 г., ведно със законната мораторна лихва от момента на подаване на исковата молба до окончателното заплащане.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като то е необосновано – макар и от събраните по делото доказателства да се установява, че процесният магазин е бил годен да бъде въведен в експлоатация след издаден Акт обр. 16, в противоречие с правилата на логическото мислене апелативният съд е достигнал до фактическото съждение, че праводателят на ищеца не е извършил процесните СМР, които от стадий на завършеност „груб строеж” са го превърнали в обект, годен за използване по предназначение като магазин. Твърди, че релевантният договор за изработка не е надлежно развален, той като ищецът-изпълнител е осъществил точно и добросъвестно своето непарично задължение да извърши уговорената работа в количествено, качествено...