Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
С решение № 3852 от 07.06.2016г., постановено по адм. д. № 3303/2016г. Административен съд – София – град, Първо отделение, 5 състав, е отхвърлил жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, срещу ревизионен акт № Р – 22221215006784 – 091 - 001/18.11.2015г., издаден от органи по приходите при на ТД на НАП – [населено място], в частта му потвърдена с решение № 256/12.02.2016г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при ЦУ на НАП – С.. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-гр.С., юрисконсултско възнаграждение в размер на 1400(хиляда и четиристотин)лева.
Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], ЕИК:[ЕИК], представлявано то управителя Д. К. М.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София - град е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209,т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени обжалвания ревизионен акт на ТД на НАП – [населено място], в частта му, с която е установена солидарна отговорност на [фирма] по реда на чл. 177 от ЗДДС за данъчен период м. 06.2014г. за невнесени задължения за ДДС на [фирма] по фактури № 10…458/06.06.2014г., № 10…459/09.06.2014г., № 10…460/10.06.2014г., № 10…465/12.06.2014г., № 10…463/11.06.2014г. и № 10…464/12.06.2014г., в размер на 29 031,16 лв. главница, ведно със съответните лихви за забава. Претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски за две съдебни инстанции.
Ответният по касационната жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”-гр.С., редовно призован, чрез юрк.. Б, оспорва касационната жалба, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че...