Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт С. П срещу решение № 7059 от 17.11.2015 г., постановено по адм. дело № 5282/2015 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменен мълчаливия отказ на КЕВР да се произнесе по възражение (жалба) вх.№ Е-12-00-733/29.04.2013 г. на [фирма] и е върната преписката на административния орган за произнасяне по жалбата с изричен акт, съобразно дадените в мотивите на решението указания, в едномесечен срок от влизането му в сила. В касационната жалба се изразява становище за недопустимост и неправилност на обжалваното решение отм. енителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Сочи, че в случая изобщо не е налице формиран мълчалив отказ на КЕВР. Моли, да бъде отменено обжалваното решение, а жалбата на ЕТ да бъде оставена без разглеждане. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение

О. [], [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Н. И с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи за правилност на решението, с искане да бъде потвърдено.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага, че оспореното решение на АССГ е правилно, с оглед обективно и пълно установените факти по делото и точно приложен материален закон. Смята, че липсата на изразено изрично писмено произнасяне на КЕВР по оплакването в жалбата е квалифицирано правилно като мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал.1 от АПК., тъй като в компетентността на Комисията е разглеждането на жалби на ползватели на мрежи и съоръжения срещу оператори на разпределителни мрежи и доставчици на ел. енергия, които са свързани с изпълнението на задълженията им по ЗЕ (ЗАКОН ЗЗД ЕНЕРГЕТИКАТА) (ЗЕ). Смята, че процесният мълчалив отказ правилно е отменен и делото...