Производство по чл.208 и сл. АПК вр. чл.160, ал.6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на М. М. Д., от [населено място], [улица], вх.Г,, ет.5, ап.9, против Решение № 1465 от 29.06.2015г. на Варненски административен съд по адм. д.№3769 по описа за 2014г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ № 081401828 от 14.08.2014г. на органи по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №641/30.10.2014г на Директора на Дирекция „ОДОП”-В. при ЦУ на НАП, с който в тежест на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за данък върху дохода по чл.48 от ЗДДФЛ за д. п.2011г в размер на 166 852.53лв. (главница) и 41 555.51лв. (лихви).

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл.209, т.3 АПК, изразяващи се в правилно прилагане на материалния закон по въпроса : може ли физическо лице, регистриран земеделски производител, регистрирано по ЗДДС, но невписано като едноличен търговец в Търговския регистър да ползва държавна помощ по чл.48, ал.6 ЗДДФЛ, но необосновани фактически и правни изводи, че ревизираното лице не отговаря на материално-правните условия затова по чл.189б, ал.2 ЗКПО. Получаването на финансова помощ от ревизирания през 2009г. по Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ не е пречка за преотстъпване на данъка през 2012г. по реда на посочения законов текст на ЗКПО, както неправилно приел съдът. Контролът за наличието на предпоставките бил последващ, а не предварителен. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на РА, евентуално-въщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, както и присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „ОДОП“ В., чрез юрк. Д.С., оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд,...