Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.160, ал.6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по касационна жалба от „С. А. Б“ ЕООД, с. Б., О. Б, чрез процесуален представител, срещу Решение № 2055 от 26.11.2019г., постановено по адм. дело № 2326 от 2019г. по описа на Административен съд – Бургас.
Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл.209, т.3 АПК. Сочи, че ревизията е повторна, но органите по приходите не се съобразили със задължителните указания на решаващия орган, съдържащи се в решението, с което е отменен предходния РА. Намира, че представените доказателства в своята съвкупност установяват реалното извършване на спорната доставка. Счита, че органите по приходите не прилагат закона еднакво спрямо всички ревизирани лица и в частност не са изпълнили задължението си да разкрият обективната истина. Акцентира върху неправилността на извода на съда, че не са представени процесните технически предложения, които са анализирани от органите по приходите. Подчертава, че причината, поради която доставчикът е избрал да договоря със „С. А. Б“ ЕООД е ирелевантна за спорното право. Обосновава тезата, че изработването на технически предложения за участие в процедура по обществена поръчка не изисква познания и завършено образование за пътно проектиране. Черпи аргументи от решението на СЕС по съединени дела С- 80/11 и С- 142/11, съгласно което националните администрации и съдебните органи следва да откажат да признаят правото на приспадане само ако въз основа на обективни данни се установи, че това право е упражнено с измамна цел или с цел злоупотреба. В тези насоки развива подробни доводи и претендира отмяна на обжалваното решение и на РА, ведно с присъждане на осъществените разноски.
Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „ОДОП“- Бургас не...