Производството е по реда на чл.208 във връзка с чл.132, ал.2, т.5 АПК.

Образувано е по две касационни жалби, подадени от кмета на община Я. и от Р.Й, С.Й и К.Й чрез пълномощника им – адвокат Я.В против решение № 246 от 4.11.2019г. по адм. дело № 225/2019г. на Административен съд – Ямбол. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед № ОД/04-00032 от 27.07.2018г. и са присъдени разноски. Правят се възражения за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и за необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл.209, т.3 АПК.

Ответната страна – Н.К изразява писмени становища за неоснователност на двете касационни жалби. С отделно заявление от 21.02.2020г. твърди нередовност на първата касационна жалба, поради неотстраняване в срок на констатирана с разпореждане на председателя на ВАС, второ отделение нередовност.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неосновалност на касационните жалби. Мотивира се с обоснованост на извода на административния съд, че не е прекратена съществуващата съсобственост между общината и Н.К. На тази база споделя и втория правен извод на съда, че процедура на продажба по чл.35, ал.3 от ЗОС може да се проведе само ако целият поземлен имот е собственост на общината. В случаи на съсобственост това може да стане при предоставено съгласие от другия съсобственик, каквото в случая не е налице.

Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл.211, ал.1 АПК и са процесуално допустими.

По съображението на ответницата в касационното производство за нередовност на касационната жалба, подадена от кмета на община Я.:

Видно от данните по делото, тя е изготвена, подписана и подадена от кмета на общината до ВАС чрез първоинстанционния съд. При проверка на редовността й, председателят на второ отделение на ВАС е констатирал, че касационната жалба не е приподписана от адвокат или юрисконсулт. На основание чл.212 АПК е разпоредил с разпореждане от 6.01.2019г. оставянето...