О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 520гр. София, 19.10.2018 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 1227/18г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Й. Г. от [населено място], Р. област срещу въззивно решение № 35 от 18.04.17г., постановено по в. гр. д.№ 54/17г. на Разградския окръжен съд, с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл.281, т.3 ГПК.

С решение № 173 от 20.10.2016г. по гр. д.№ 184/16г. на Кубратския районен съд, което не е обжалвано и е влязло в сила, е отхвърлен като неоснователен предявеният от В. Й. Г. против С. Й. С. иск с правна квалификация чл. 29., ал.3 СК за определяне на по-голям дял поради значително по-голям принос в придобиване на семейното имущество в размер на 90% за ищцата и 10% за ответника.

За да отхвърли иска, районният съд е приел, че страните са бивши съпрузи, които са придобили по време на брака им апартамент и лек автомобил, заплатени изцяло със заемни средства, като за изплащането на получените кредити бившите съпрузи са солидарно задължени съгласно чл.32, ал.2 СК. Посочено е че връщането на заемите единствено от ищцата може да породи само облигационни претенции спрямо бившия съпруг, но няма отношение към собствеността на закупените със заемните средства вещи.

В срока за обжалване ищцата в първоинстанционното производство е поискала допълване на постановеното решение, поради това, че съдът не се е произнесъл по цялото направено...