Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А. Х. И. против решение № 211/21.11.2017 г. по гр. д.№ 225/2017 г. на Окръжен съд-Търговище, с което е потвърдено решение № 319 от 31.07. 2017 г., по гр. д. №1543/ 2016 г. на РС-Търговище. С последното е признато за установено по отношение на жалбоподателката, че М. Р. М. е индивидуален собственик на недвижим имот, представляващ ид. част от ПИ с идентификатор 73626.510.66, целият с площ от 512 кв. м., заедно с построения в него самостоятелен обект в сградата с идентификатор 73626.510.66.1, с предназначение жилище-апартамент, на втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, с отделен вход към изток, със застроена площ от 104 кв. м., заедно с две избени помещения в югоизточната част и цялото таванско помещение и съответните ид. части от общите части на сградата и е отхвърлен предявеният от жалбоподателката насрещен иск, за сумата от 24 350 лв., претендирана като обезщетение за неоснователно обогатяване – спестяване на разходи за придобиване на недвижим имот. Жалбоподателката е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на събраните доказателства и за необоснованост. Контретните оплаквания са свързани с това, че без да е изрично отменено постановлението за възлагане и по отношение на него да не е установена неистиност на документ, са отречени правата на касаторката по отношение на спорния имот. Направено е оплакване, че не е съобразено, че е доказано, че тя е дала половината пари за изплащане цената на имота, възложен от публична продан, които й е дарила майка й.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК към жалбата, касаторката се позовава на очевидна неправилност на въззивното решение - основание за допускане до касация по чл. 280, ал.2, предложение 3 ГПК. Твърди очевидна неправилност на въззивното решение, защото не са обсъдени доводите и възраженията на ответницата по първоначалния иск и ищца по насрещния и конкретно това, че постановлението за възлагане не се обхваща от изпълнителното деяние, за което е осъден частния съдебен изпълнител, то не е отменено, а в него като купил от публична продан е посочена и тя. Според касатора, очевидно неправилно е решението и защото не е съобразен и безспорния между страните факт, че майката на А. И. е превела по сметка на частният съдебен изпълнител, провел публичната продан, сумата 12 000 лв., с която майката е искала да дари дъщеря си. Не били обсъдени и грасните доказателства.

Ответникът по касация оспорва жалбата и допускането до касационен контрол, тъй като решението е обосновано и правилно.

Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение по иск за собственост е, което подлежи на касационно обжалване, поради което съдът я преценява като допустима.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба, намира следното:

В заседание на 04.06.2018 г., Конституционния съд на РБ е допуснал за разглеждане по същество искането на тричленен състав на ВКС за установяване противоконституционност на чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК, /редакция, публ. ДВ бр. 102/2017 г. в сила от 22.12.2017 г./ в частта:..”както и при очевидна неправилност”.

Налице е основанието по чл. 229 ал.-1 т.6 ГПК, според която съдът спира производството когато Конституционният съд е допуснал разглеждане по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим по делото закон. До произнасяне на Конституционния съд, настоящото производство следва да се спре. Наведеното от касаторката единствено основание за допускане до касация е това по чл. 280, ал.2 пр.3 ГПК, който текст е предмет на преценка за конституционосъобразност.

По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по настоящото гр. д.№ 699/2018 г. на ВКС, І гр. отделение до приключване на к. д. № 10/2018 г. на Конституционен съд на РБ.

Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването на страните.

Делото да се докладва след приключване на к. д. № 10/2018 г. на Конституционния съд на Р. Б.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: