Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на Й.Й и М.Й против решение № 5006 от 16. 07. 2019 г. по адм. дело № 13045/ 2017 г. на Административен съд София– град, с което са отхвърлени жалбите им с искане за обявяване нищожността на решение № 187/25.02.2016 г. на Столичния общински съвет в частта, с която е одобрен подробен устройствен план - план за регулация (ПУП - ПР) за УПИ II-2049,2050, кв. 75, м. „Надежда 1а и 1 б“ по отношение на границата с ПИ с идентификатор 68134.1386.840. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, като излагат подробни мотиви в този смисъл. Молят решението на Административен съд София – град да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на решение № № 187/25.02.2016 г. на Столичния общински съвет в частта, с която е одобрен ПУП - ПР за УПИ II-2049,2050, кв. 75, м. „Надежда 1а и 1 б“ по отношение на границата с имот с идентификатор 68134.1386.840 по КККР на гр. С.. Претендират и направените по делото разноски.

Ответникът – Столичен общински съвет оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите и служебно провери валидността и допустимостта на съдебния акт съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното:

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което са допустими.

Разгледани по същество, касационните жалби са основателни.

Решението на първоинстанционния съд е недопустимо.

Производството пред...