Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал.6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по подадените две касационни жалби - от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. при ЦУ на НАП чрез процесуалния му представител юрк. Стефанова и от „КУАРТ” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Р., ул. „Н. Здравков” № 13, вх. В, ет. 1, подадена чрез процесуалния му представител адв. Ковачева, срещу решение № 1159/16.05.2011г. на Административен съд – гр. В., постановено по адм. д. № 3118/2010г.

Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. при ЦУ на НАП обжалва решението на АС-Варна в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ № 181001420/07.07.2010г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Русе, потвърден с решение № 650/26.08.2010г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит на „КУАРТ” ООД – Русе за данъчния период м. август 2009г. в общ размер 27545.44 лв. по фактура № 10000022/13.08.09г. и по фактура № 10000023/30.08.09г., издадени от „П. Т.” ООД – Русе и е определено съответно задължение за лихви. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваната част, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че доставчикът е произвел 264.86 т. слънчоглед, както и че е доказано предаването на стоката на „КУАРТ” ООД. Този извод на съда не е доказан с достоверни доказателства, а с новопредставени такива, които не е следвало да се кредитират. Незаконосъобразно е и позоваването от страна на съда на приетата...