Нормативен текст

Разноски и държавни такси (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.)

Чл. 161. (1) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) На жалбоподателя се присъждат разноските по делото, в т.ч. възнаграждение за един адвокат за всяка инстанция, съразмерно с уважената част на жалбата. На ответника се присъждат разноски съобразно отхвърлената част от жалбата. На администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. При преценката за прекомерност съдът прилага съответно критериите за определяне на адвокатските възнаграждения по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата и правилата за прилагането им, уредени в наредбата по чл. 36, ал. 4 от същия закон. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна.

(3) В случаите, когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото независимо от неговия изход, освен в случаите по чл. 155, ал. 3 и 4.

(4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Държавна такса за касационно обжалване се определя по реда на Административнопроцесуалния кодекс върху определяем материален интерес в размер на установеното с ревизионния акт публично вземане.



Решение №4694/29.04.2026 по адм. д. №3138/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Емилия Иванова
Отмяна на акт за прихващане или възстановяване поради отпадане на основанието му
Впоследствие в хода на съдебното производство е постановено решение №3309 от 28.03.2025 г. по адм. д.№12082/2024 г. на ВАС, с което е отменено митническото решение, сумите по което са прихванати с процесния АПВ. След като то е отменено, не е налице основание за прихващане. Съгласно...
чл. 208 АПК
Решение №3808/06.04.2026 по адм. д. №2515/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Мария Тодорова
Абсолютна погасителна давност и доказателствена тежест за ползване на превозни средства за лични нужди по ЗДДС
Към датата на постановяване на първоинстанционното решение по отношение на установените с ревизионния акт задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 12.2014 г. до м. 11. 2015 г., абсолютната погасителна давност по чл. 171, ал. 2 ДОПК е изтекла. В тежест на приходната администрация...
чл. 208 АПК
Решение №3233/23.03.2026 по адм. д. №1424/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Василка Шаламанова
Приложимост на нулева ставка по ЗДДС при износ, осъществен през друга държава членка
Спорът по делото се свежда до наличието на извършен износ от ревизираното дружество към Великобриатния, съответно приложим ли е чл. 28 ЗДДС относно размера на данъка. Спрямо процесния случай, при който износът е осъществен чрез изходна митническа служба, т. е. от друга държава членка (Чехия),...
чл. 208 АПК
Решение №5222/20.05.2025 по адм. д. №4323/2025 на ВАС, I о., докладвано от съдия Бисер Цветков
Доказване на вътреобщностни доставки при неспазване на формални изисквания
Решаващият извод на съда е за осъществяване на предпоставките по чл. 7, ал. 1 ЗДДС за признаване на доставките за вътреобщностни, което обуславя правомерното прилагане към тях на нулевата ставка по чл. 53 ЗДДС. В националното законодателство изискванията за доказване на ВОД са установени с...
чл. 160, ал. 7 ДОПК
Решение №12460/19.11.2024 по адм. д. №7203/2024 на ВАС, VIII о., докладвано от председателя Свилена Проданова
Данъчно третиране на извършени услуги от съдружници в гражданско дружество и право на приспадане на данъчен кредит
Въз основа на релевантните факти и събраните доказателства по делото настоящата инстанция приема, че за фактурираните облагаеми доставки от Хидрострой АД и Солей 06 ООД през 2017 г. и 2018 г. не е относим режима, който се прилага спрямо внесеното имущество в ДЗЗД Албена. Дружеството-жалбоподател...
чл. 208 АПК