Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Общински съвет на община З. подадена срещу решение № 334 от 30.04.2010 г. постановено по адм. дело № 969/2009 г. по описа на Административен съд - София-област.

В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по жалбата в писмен отговор поддържа становище за неоснователността на касационната жалба.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима.

На основание предмета на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция следва служебно да прецени допустимостта на обжалваното съдебно решение и съответствието на решението с приложимия материален закон ЗМСМА.

Преценявайки допустимостта на обжалваното решение на основание процесуалните предпоставки, от които зависи надлежното упражняване на жалба от кмета на община З. по отношение на решение № 241/21.10.2009 г. на общински свет на община З. прието с протокол № 36/21.10.2009 г. от проведено редовно заседание, следва да се приеме, че обжалваното решение е процесуално недопустимо на основание следните съображения:

Съдебното производство е проведено на погрешна основа с оглед съдържанието и адресата на приетото решение на общинския съвет, като са събирани доказателства, които са неотносими към предмета на спора между страните с оглед на представените от страните доказателства.

От доказателствата по делото е установено, че с решение № 241/21.10.2009 г. на общинския съвет /прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 6 ЗМСМА и на постановление № 00984/08/02.02.2009 г. на районна прокуратура Пирдоп/ е задължен кмета на община З. в определен срок да възстанови...