Производството е образувано по касационна жалба от Кмета на Община-Кърджали, против решение № 18/09.10.2007г.,постановено от Административен съд-Кърджали, по адм. д.№4/2007г.

Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл.211,ал.1 от АПК и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, в производство по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.11,ал.4 от ППЗСПЗЗ,административният съд е отменил Заповед № 153/16.02.2007г. на Кмета на Община-Кърджали и е върнал преписката на кмета за решаване на въпроса по същество, като е осъдил общината да заплати на С. П. С. от гр. К. направените по делото разноски в размер на 170 лв.

За да постанови решението си съдът е приел следното:Жалбоподателката и заинтересованите лица са наследници на Р. Д. С.,бивш жител на гр. К..Процесният административен акт е издаден на основание чл.11,ал.4 от ППЗСПЗЗ,съгласно който техническата служба на общината определя служебно застроената част на имота, която е пречка за възстановяване на собствеността върху бившите зем. имоти и решението на техническата служба се одобрява със заповед от кмета на общината, която подлежи на съдебен контрол.В конкретния случай нито в решението на техническата служба на общината, нито в заповедта на кмета е определена застроената част от имота.Разпоредбата на чл.11,ал.2 от ППЗСПЗЗ визира три различни хипотези за възстановяване на правото на собственост върху имоти в урбанизирани територии, в зависимост от предвижданията на регулацията.Процесният имот попада в хипотезата на чл.11,ал.2,т.3 от ППЗСПЗЗ,според която "незастроени имоти или незастроени части от имоти в производствените зони и стопанските дворове подлежат на възстановяване",а дали собствеността ще бъде възстановена, това ще прецени ОСЗГ,която всъщност е реституционният орган, съгласно чл.33,ал.2 от ЗСПЗЗ.Освен това, видно от обжалваната заповед, кметът на общината е излязъл извън рамките на своите правомощия, като се е произнесъл относно невъзможността имотът да бъде възстановен при условията на чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ.С тази заповед кметът на общината не може да се произнася относно възстановяването на собствеността, за което по закон е оправомощена ОСЗГ,а само определя застроената част от имота.Въпросът относно законността на построените в имота сгради по смисъла на чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ,както и споровета за материално право с трети лица в това производство не могат да се разрешават.В правомощията на ОСЗГ е да прецени дали постройките са изградени при спазване на всички нормативни изисквания.За прецизност следва да се отбележи, че предпоставките за приложението на чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ се разглеждат в производството по чл.14,ал.3 от ЗСПЗЗ,а споровете за материално право, съгласно разпоредбата на чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ се разглеждат по общия исков ред.

В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като недопустимо и неправилно поради нарушаване на процесуалния и материален закон.Като фактически касационни основания се сочи следното:В действителност УПИ ІV в кв.5 по ПУП на с. О. не е застроен, но общината не би могла да се произнесе, че същият може да бъде възстановен, тъй като е собственост на трето лица "Г"ЕООД,което го е закупило с нот. акт № 158,д.476/2003г.Претендираният имот попада и в част от реализирана улица и в застроен УПИ V в кв.5 по действащия план, собственост на ЕТ"Е"ЕООД и ЕТ"Енерис-Г",нито дали имота подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ,както на практика е сторил.

Изготвената бланка на удостоверението по чл.13,ал.5 следва да е съобразена с обстоятелствата, подлежащи на удостоверяване съобразно компетентността на съответните органи на общината .

По изложените съображения касационната жалба на посочените в нея основания е неоснователна, а решението на административния съд като обосновано и законосъобразно следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл.221,ал.2 от АПК,ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,ІV-то отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 18/09.10.2007г.,постановено от Административен съд-Кърджали, по адм. д.№ 4/2007г. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ М. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ М. Д./п/ Е. К. М.К.