Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът обжалва решение № 2030 от 17.04.2012 г. постановено по адм. д. № 7645/2010 г. на Административен съд - София - град, ІІ отд., 34 състав, с което е отвърлено оспорването срещу заповед № РД - 5063/28.05.2010 г. на кмета на район " Витоша" - Столична община като неоснователно.

Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците не изразяват становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението.

Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателставата по делото, прие следното:

Касационната жалба е поцесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Решението е неправилно.

Обжалваната заповед е издадена във връзка с искане направено от ответниците В. Д. и М. Д. подадено пред административния орган на 06.08.2008 г. Доказателствата сочат, че са собственици на УПИ V-40, кв. 6 по плана на гр. С. вилна зона "Черния кос", и искат на основание § 8, ал. 2, т. 3 от ПЗР на ЗУТ вътрешната регулационна линия между УПИ V-40 и УПИ ХV-105 да минава по трайно материализираната граница. Това означава, че към 31.03.2001 г., когато влиза в сила ЗУТ, е имало действащ дворищно-регулационен план, съгласно който към УПИ V-40 се придава по регулация част от УПИ ХV-105. Този регулационен план не е приложен в шестмесечен срок от влизане в сила на ЗУТ, поради което прекратява действието си. С молбата си Демиреви са поискали имотната граница да остане регулационна, в каквто смисъл е следвало да се произнесе административния орган. А с процесната заповед е одобрена поправка на кадастралния план на имот...