Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 ДПК отм. във връзка с § 5, ал. 4 от ПЗР на ДОПК и § 4 от ПЗР на АПК.

Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. П. срещу решение № 522/26.06.2007 г., постановено по адм. дело № 542/2006 г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА № 4009/23.12.2005 г. на ТДД – гр. П., потвърден в същата част с решение № 295/15.03.2006 г. на директора на РДД – гр. П. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на „Тимеа” ООД – ГР. Пловдив в размер на 11 433,33 лв. и лихви от 1 314,12 лв. по фактура № 72/25.10.2004 г., издадена от ЕТ „Успех-Б. Р.” за доставка на апарати за кръвно налягане. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилни според касатора са изводите на съда относно законосъобразността на протоколите от извършени насрещни проверки, както и доводите на съда за неприложимост на чл. 64, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 55, ал. 6 ЗДДС и чл. 65, ал. 4, т. 4 от същия закон. В жалбата се съдържа оплакване относно кредитираното от съда заключение на съдебно-счетоводната експертиза, тъй като според касатора вещото лице е проверявало само дневника за продажби, справка-декларация и хронологична ведомост на сметка 453/2, тъй като нямало данни за редовно водено счетоводство. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са изложени в касационната жалба. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне на жалбата на „Тимеа” ООД, както и присъждане на юрисконуслтско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба „Тимеа” ООД – гр....