Производство по чл.121 и сл.ДПК отм. и чл.208 АПК.

К. Д. на Дирекция „ОДОП”-София моли да бъде отменено решение от 26.01.2012г. по адм. д.№3577/2005г. на Софийския градски съд в частта, с която е отменен ДРА №72/21.03.2005г. на ТД на НАП-София в частта за определени задължения по ЗОДФЛ отм. за 2001г., 2002г. и за 2003г. в частта, с която са определени задължения по чл.40 ал.1 и чл.26 ал.7 ЗОДФЛ отм. над 715,51лв до 2807,60лв със съответните лихви като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, също моли решението в частта, обжалвана от другата страна, да бъде оставено в сила като правилно.

Втора касационна жалба е подадена от Г. К., действащ като ЕТ”Джи кей – Г. К.” против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА в частта за определен данък по ЗОДФЛ отм. 715,51лв със съответни лихви като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА и в тази част да бъде уважена като му бъдат присъдени разноски. Оспорва жалбата на другата страна.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете касационни жалби.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и отменителните основания, изложени в тях по чл.218 АПК, приема за установено следното:

Касационните жалби са допустими и подадени в срок.

С обжалваното решение административният съд е отменил

ДРА №72/21.03.2005г. на ТД на НАП-София в частта за определени задължения по ЗОДФЛ отм. за 2001г. и 2002г. изцяло, а за 2003г. в частта, с която са определени задължения по чл.40 ал.1 и чл.26 ал.7 ЗОДФЛ отм. над 715,51лв до 2807,60лв със съответните лихви. В мотивите си съдът е приел, че РА е издаден от...