Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравно осигурителна каса (РЗОК) – гр. К., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. Г. И., срещу решение № 114 от 26.07.2007 г. по адм. дело № 81/2007 г. на Административен съд – гр. К..

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна.

С посоченото решение Кюстендилският административен съд е отменил като незаконосъобразна заповед № РД-09-100 от 28.03.2007 г. на касационния жалбоподател, с която на д-р К. И. Д., изпълнител на стоматологична помощ (ИСП) по договор с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) е определена санкция финансова неустойка в размер на 1093,20 лв. за нарушение по чл. 316, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 302, ал. 1 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (НРД 2006). За да постанови този резултат административният съд е приел, че не е налице посоченото в заповедта нарушение по чл. 316, ал. 3, т. 1 НРД 2006 - нарушения на изискванията за качество на договорените дейности – защото лечението на пулпити и периодонтити било изключено от изискванията за качество на стоматологичните дейности, а освен това от данните по делото било видно, че повторното лечение на пулпити в процесния случай е направено след изтичането на една година от първото лечение. Решението е неправилно.

Според чл. 302, ал. 1 НРД 2006 качеството на договорените и отчетени дейности (с изключение на лечението на пулпити и периодонтити) е гарантирано от ИСП за срок 12 последователни месеца от датата на извършване на дейността. Идентично е и правилото по чл. 297, ал. 1 НРД 2005 г.

Изразът в скоби – с изключение на лечението на пулпити и периодонтити – изисква отговор на въпроса защо това лечение е изключено. Защото неизменното становище на касационния жалбоподател е било, че качественото лечение на пулпит и периодонтит изключва такова повторно лечение. Следователно или първото отчетено от д-р К. Д. лечение не е било качествено, или той е отчел неизвършени дейности. Административният съд не е обсъдил този съществен въпрос, поради което постановеното от него решение противоречи на материалния закон и е необосновано. Налице са релевираните с касационната жалба касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което това решение следва да бъде отменено.

За изясняването на посочения по-горе основен въпрос е необходимо да бъдат установени факти с помощта на съдебно – медицинска експертиза, поради което наличните по делото писмени доказателства не са достатъчно. Налице са условията на чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК, поради което делото следва да бъде върнато на Административен съд – Кюстендил за ново разглеждане от друг съдебен състав.

При новото разглеждане на делото следва да бъде уточнено дали жалбоподателят д-р К. Д. поддържа искането си за съдебно – медицинска експертиза, неправилно оставено без уважение при първото разглеждане на делото. Ако д-р К. Д. не поддържа това свое искане, на страните следва да бъдат дадени указания, че изясняването на въпроса, защо лечението на пулпит и периодонтит е изключено от изискването за 12-месечна гаранция, изисква специални знания в областта на стоматологията, каквито съдът не притежава и изслушването на вещо лице по този въпрос се налага от обстоятелството, че д-р К. Д. не е направил възражения по реда на чл. 318 НРД 2006. Ако д-р К. Д. бе направил такива възражения, отговор на този, а и на други въпроси, щеше да бъде даден от арбитражната комисия, която се състои специалисти по материята.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 114 от 26.07.2007 г. по адм. дело № 81/2007 г. на Административен съд – гр. К. и връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. Е. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ М. П./п/ Т. Т. А.Е.