Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Б. Б" АД срещу решение № 5053 от 27.07.2017 г. по адм. д. № 4797/2017 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед № 228 от 31.03.2017 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено на "Б. Б" АД при упражняване на своята дейност да използва нелоялна търговска практика, а именно: търговецът да предоставя заблуждаваща информация за специфични предимства и характеристики на предлагани за продажба продукти, вкл. и за продукт „варено-пушен кренвирш за хот-дог „Сачи“ за деца“, чрез текст и картинно изображение, които да определят продукта като детски или предназначен за деца, поставени върху етикета на продукта, в нарушение на чл. 68д, ал. 1, предл. второ (чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител) във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68 в от ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП).

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът не взел предвид, че заповедта, е издадена при противоречиви фактически обстоятелства, в нея е посочено, че дружеството не е представило доказателства, че продуктът е подходящ за употреба от деца и че като "детски" притежава предимства пред останалите продукти от същия вид, счита, че доказателствената тежест следва да е на административния орган.

Неправилно съдът приел, че е налице основанието по чл. 68г, ал.4 ЗЗП, отнасящо се до заблуждаващи и агресивни търговски практики, каквато дружеството не е осъществило. Счита, че не е налице критерия практиката да е в състояние да остави погрешно убеждение у средния потребител, още повече, че в заповедта е посочено, че всеки родител подхожда с особено внимание към храните, които купува и дава за...