В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 1317 по описа за 2012г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид

следното:

Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Д. К. М. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат В. против въззивно решение № 722 от 9.05.12г. по в. гр. д.№ 2390 по описа за 2011г. на Софийски апелативен съд, с което

частично е отменено

решение от 3.09.10г.,допълнено с решение от 25.03.11г. по гр. д.№ 2577/09г. на СГС и вместо това е постановено друго, с което е отхвърлен иска с правно основание чл.189,във вр. с чл.87 ал.3 от ЗЗД за разваляне на сключения договор за покупко-продажба на недвижими имот, обективиран в н. а.№ 44 т.І рег.№0502 д.№57/99г.,както и исковете с правно основание чл.79,във вр. с чл.188,чл.189 ал.1 от ЗЗД,предявени от Д. К. М. против Р. И. К. и Т. Б.-К. за солидарно заплащане на сумата от 28 693.50лв.,платена цена по разваления договор, както и разноските по същия- 315.38лв.-нотариална такса,975лв.-местна такса,28.70лв.-такса за вписване, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска 24.03.09г.,а в

останалата част отхвърлителното решение на първоинстанционния съд е потвърдено

. Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по следните поставени два въпроса:

1. Има ли правен интерес добросъвестния купувач от предявяване на иск по чл.189,във вр. с чл.188 от ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба, ако в негова полза е изтекла придобивна давност и е станал собственик на...