Производството по делото по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Лейцзюн в качеството му на управител на „ОИЕ“ ООД – гр. Р. срещу решение № 30/26.06.2019 г., постановено по адм. дело № 229/2019 г. на Административен съд – гр. Р., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за принудителна административна мярка № 95-ФК/14.03.2019 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. В. при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП „запечатване на търговски обект китайски ресторант, находящ се в гр. Р., ул. „В. Т“ № 5 и стопанисван от „ОИЕ“ ООД и забрана за достъп до него за 10 дни на основание чл. 186, ал.1, т. 1, б. “а“ ЗДДС.Рират се оплаквания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато нарушение при прилагане на материалния закон и противоречие с доказателствата по делото, сочещо на съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател независимо от обвързаната компетентност на административния орган счита, че заповедта следва да бъде мотивирана и в съответствие с фактите по преписката и доказателствата, както и да съответства на целта на закона. Твърди, че мотивите в заповедта не съответстват на събраните доказателства по делото, както и не са установени нито едно от посочените в нея нарушения. Според касационния жалбоподател принудителната административна мярка е наложена за неизпълнение на задължения по ЗДДС, а мотивите изцяло са свързани с облагане по ЗКПО, както и че няма данни жалбоподателят да не отчита обороти. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорената от „ОИЕ“ ООД заповед. Претендира се и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касация началникът на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. В. при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован не е изпратил свой представител и не е изразил становище по касационната...