О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2626
София, 22.05. 2025 г.
Върховният касационен съд на Р. Б. четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и петата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: В. П.
Д. П.
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр. д. № 808 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на С. Д. П., с адрес в [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение № 412 от 16 май 2024 г., постановено по в. гр. д. № 345/2024 г. по описа на Окръжен съд Хасково, с което е потвърдено определение № 194 от 8 февруари 2024 г., постановено по гр. д. № 2011/2022г. на Районен съд Хасково, с което е отменено допуснатото с определение № 1494 от 31 август 2022 г. по същото дело обезпечение на предявените искове от Т. В. К. против ТД НАП – [населено място], „Централна кооперативна банка“ АД, ЗАА „А. Б. АД, Административен съд Хасково, С. Д. П. и частен съдебен изпълнител Н. К., чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изп. д. № 1519/2016 г. на частен съдебен изпълнител Н. К. по отношение на недвижим имот, находящ се в [населено място] и подробно индивидуализиран в акта. Молителят сочи основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Твърди, че районният съд е бил сезиран с искане за отмяна на постановеното от него определение № 1494 от 31 август 2022 г. от трето, неучастващо в делото лице – М. К., което не било легитимирано да отправя подобни искания; освен това е следвало жалбата на това лице да се разгледа в открито съдебно заседание, а не в закрито, както е сторено.
Ответниците в производството не вземат становище по молбата за отмяна.
При проверка допустимостта на молбата, съдът констатира следното:
Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна по делото, но срещу съдебен акт, който не подлежи на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. Съобразно разпоредбите на чл. 303 и сл. ГПК и ТР № 7/2014 г., ОСГТК, ВКС, на отмяна по чл. 307 ГПК подлежат влезлите в сила въззивни решения (с посочените в тълкувателното решение изключения) и определения за прекратяване на делото поради отказ от иска, в който кръг атакуваното в настоящото производство определение не се включва, поради което молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане.
Отделно от изложеното, само за пълнота следва да се посочи, че молителят не обосновава соченото основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Според цитираната разпоредба отмяна на влязъл в сила съдебен акт може да се иска когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Изложените от молителя твърдения обаче не кореспондират със соченото от него основание за отмяна.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на IV г. о.,
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Д. П. за отмяна на влязлото в сила определение № 412 от 16 май 2024 г., постановено по в. гр. д. № 345/2024 г. по описа на Окръжен съд Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Гражданската колегия на ВКС в едноседмичен срок от получаването на препис от определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: