Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на "С. К" ЕООД, със седалище [населено място], представлявано от управителите А.Контос и П.Таренидис, подадена чрез процесуалния представител адв. Е.Д, срещу Решение № 507/16.05.2017г., постановено по преписка № КЗК-789/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) в частта, с която КЗК е установила извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 29 от ЗЗК (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) и е наложила имуществена санкция на дружеството за това нарушение в размер на 139 125 лева /т. 1/. В другата част на решението КЗК е приела, че от страна на това дружество не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 1 от ЗЗК /т. 2/.

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК в оспорената част, като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на ЗЗК (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) отм. енителни основания по чл. 146, т. 3-5 АПК. На първо място жалбоподателят твърди, че с искателя "М. Б" АД не е в конкурентни отношения, защото двете предприятия не се конкурират на пазара, на който те продават продуктите си, а само на пазара на закупуване на тютюнева реколта.Твърди, че наличието на конкурентни отношения между две независими предприятия не се определя въз основа на техните покупки, а въз основа на техните продажби, освен че на българския пазар се конкурират българските тютюнопроизводители, а не "Миссириан" и "С. К", които са само купувачи/клиенти на производителите, откъдето извежда извод за необоснованост на съображенията на КЗК за наличие на съставомерност на нарушението, за което му е наложено наказание. Твърди и, че КЗК, в противоречие с доказателствата по делото, неправилно извела извод за наличие на...