Производството е образувано по реда на чл. 208 от АПК.

Т. С. и С. Н., двете от гр. Р. са обжалвали решението от 17.09.2008 г. постановено по адм. д. № 69/2004 г. на Окръжен съд гр. Р., с кото е отхвърлена жалбата им срещу заповед № 4145/11.12.2003 г. на кмета на община гр. Р. като неоснователна.

О. Г. Ч. изразява становище за законосъобразност на решението. Община гр. Р. не изразява такова.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на съдебния акт.

Върховният административен съд ,ІІ отд. след като прецени наведеното основание по чл. 209, ал.1 т.3 изр. 1 от АПК , проема следното :

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този правен резултат, окръжният съде приел за законосъобразна, заповедта предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание.

При напаравената пълна преценка на доказатерлствата по делото изводитеи за законосъобразност са законосъобразни и обосновани.

Доказателствата са сочили, че административното производство се е движело по реда на § 6 т. 6 от ПР на ЗУТ, което преполага приложението на чл. 86, ал.1 от ППЗТС отм. , според която разпоредба непълнотите или грешките в кадастралния план се установяват на самото мяасто от техническатите служби на общините, съответно на органите по кадастъра с акт, който се подписва от съставителя, молителя направил искането и пряко заинтересованите собственици. В конкретния случай така съставения акт за непълните или грешки в кадастъра не е подписан от пряко заинтересувания собственик, което обстоятелство само по себи си е пречка за попълването на кадастралния план и сочи на спор за материално право, който не може да бъде решен в административното производство, поради което законосъобразно административния орган е отказал попълването на плана.В този смисъл е и разпоредбата на чл. 53, ал.1 от ЗКИР като непълнотите и грешките съгласно ал.2 могат да се отстранят след решаването на спора. Представените съдебни решения не могат да наведат на дру извод различен от този на съда за наличие на спор за материално право, който да е разрешен с влязло в сила решение.

Ето защо приемайки изводите за законосъобразност на обжалваната заповед, решаващият състав на съда е постановил реишението в съотвествие с материлания закон.Не са налице отменителните основания по чл. 209 , ал.1 т. 3 от АПК за отмяната, поради което и на основание чл.221,ал.2, предл.1 от АПК следва да се остави в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд, ІІ отд. РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 17.09.2008 г. постановено по адм. д. № 69/2004 г. на Русенския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. А./п/ С. Ч. Д.Й.