4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 594

гр. С.,17,07,2014 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

на Република Б.,

Търговска колегия, Първо отделение,

в закрито заседание на втори юли през две хиляди и четиринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

като изслуша докладваното от Костадинка Недкова ч. т. д. N 1078 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „И. Б.” З. срещу определение от 04.02.2014г. по в гр. д. № 516/2013г. на Апелативен съд –Велико Търново, с което е оставена без уважение: 1/ молбата на частния жалбоподател и третото лице [фирма] за прекратяване на основание чл.111 КЗ на производството спрямо „И. Б.” З. и за конституиране като ответник по делото на [фирма]; 2/ молбата на „И. Б.” З. за заместването му като ответник по делото от [фирма], с негово съгласие и със съгласието на насрещната страна - ищеца Ц. П., като се прекрати производството по делото спрямо „И. Б.” З. и 3/ молбата за конституиране като трето лице помагач на ответната страна на [фирма].

Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение като неправилно и се уважи искането за заместването му като страна в процеса от приобретателя на спорното право, на който е прехвърлил по чл.108 КЗ застрахователния си портфейл, като ако това искане се приеме за неоснователно, моли да бъде уважена молбата на [фирма] за встъпване като трето лице помагач на ответната страна по исковете. Излагат се съображения, че разпоредбата на чл.226, ал.2 ГПК е специална по отношение на чл.218 ГПК и в нея е уредена хипотеза, при която вследствие на прехвърлянето на спорното право е налице приемство...