3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№593

гр. София,17.07.2014 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

на Република България,

Търговска колегия, Първо отделение,

в закрито заседание на втори юли през две хиляди и четиринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1822 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], срещу определение № 623 от 31.03.2014г., постановено по ч. гр. д. № 368/2014г. от Апелативен съд - П., с което след отмяна на определение № 613 от 21.03.2014г. по ч. гр. д. № 211/2014г. на Окръжен съд - Пловдив, е допуснато на основание чл.390 ГПК обезпечение на бъдещите искове на А Б., С. Б. и П. Д. с правно основание чл.125, ал.3 ТЗ, против [фирма], чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти на дружеството в к. к. „Слънчев бряг” и [община].

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, с оглед на което иска отмяната му.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да отмени първоинстанционното определение и допусне обезпечение на бъдещите искове по чл.125, ал.3 ГПК, въззивният съд е приел, че те са допустими и вероятно основателни, като без допускане на обезпечението би било невъзможно, съответно би се затруднило осъществяването на правата на молителите по бъдещото позитивно за тях решение. Допустимостта и вероятната основателност на иска са изведени от прекратяване...