на Р. Б.

Търговска колегия, Първо отделение,

в закрито заседание на втори юли през две хиляди и четиринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

като изслуша докладваното К. Н. т. д. N 1889 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Видно от партидата на ответника в търговския регистър / чл.23, ал.4 от ЗТР/, по отношение на ответника по иска - настоящ касатор, е открито производство по несъстоятелност с решение от 15.04.2014г. по т. д. № 241/2013г. на Окръжен съд – Благоевград, след образуване на настоящото дело, като решението е вписано в търговския регистър на 23.04.14г. Предмет на делото не са трудови спорове и в него ответникът не е направил възражение за прихващане, съответно не е предявил насрещен иск, които да са приети за разглеждане. Ето защо, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.637 ал.1 от ТЗ, поради което производството по делото следва да бъде спряно и да се даде възможност на кредитора да представи доказателства, че е предявил вземанията си в производството по несъстоятелност в тримесечен срок от вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ответника в търговския регистър.

Следва да се има предвид, че възобновяване на спряно производство по несъстоятелност по чл.637, ал.1 от ТЗ, в хипотезата на чл.637, ал.3, т.1 от ТЗ се извършва, само ако ищецът не е включен от синдика в списъка на приетите от съда вземания или в одобрения от съда списък, което предполага предявяване на вземането от кредитора в производството по несъстоятелност, тъй като вземането не е от кръга на вземанията, които съгласно чл.686 от ТЗ, се включват служебно от съда в списъка на приетите вземания.

От справката, извършена от съда по чл.23, ал.4 от ЗТР в търговския регистър, се установява, че ищецът не е включен от синдика в изготвени от него до този момент списъци на приетите и неприети вземания в производството по несъстоятелност. Доколкото сроковете за предявяване на старите вземания не е изтекъл и съществува възможност ищецът да е предявил вземането си в производството по несъстоятелност, но синдикът да е пропуснал да се произнесе по него, следва да се даде възможност на ищеца да ангажира доказателства за предявяване на вземанията си, предмет на настоящото дело, в производството по несъстоятелност и то в сумарния тримесечен преклузивен срок, считано от 23.04.14г., тъй като се касае за стари вземания.

Относно приложението на чл.637, ал.1 и чл.637, ал.3, т.1 от ТЗ е налице и задължителна практика по чл.290 от ГПК на ВКС, ТК, в която се сочи, от една страна, че ефектът на спиране на исковото производство по чл.637, ал.1 от ТЗ настъпва по силата на закона, а от друга страна – са очертани предпоставките за приложението на чл.637, ал.3, т.1 от ТЗ, като изрично е посочено, че се касае за „ предявено вземане” / решение № 195 / 26.11.2010г. на ВКС, II-роТО по т. д. № 199/2010г. и решение № 91/ 15.07.2009г. на ВКС, I-роТО по т. д. № 19/2009г./. Ето защо, ефектът на спирането на настоящото производство по силата на закона, на основание чл.637, ал.1 от ТЗ, следва да бъде зачетен, като трябва да се даде възможност на ищеца да ангажира доказателства за наличието да водещата предпоставка за приложението на чл.637, ал.3, т.1 от ТЗ - предявяването на вземанията на кредитора - ищец в производството по несъстоятелност.

Водим от горните съображения, на основание чл.637 ал.1 от ТЗ, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ

определението за даване ход на устните състезания.

СПИРА

на основание чл.637 ал.1 от ТЗ производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

за спиране може да се обжалва от страните с частна жалба пред друг състав на ВКС в седмодневен срок от съобщението му, като същото се съобщи на ответника и чрез синдика.

ДАВА

едноседмичен срок на ищеца, считано от 23.07.2014г., но не по - рано от съобщението, да представи доказателства, че е

предявил

вземанията, предмет на настоящото дело в производството по несъстоятелност на ответника по искове-настоящ касатор, в срок от общо три месеца от вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност и да представи доказателства за това по настоящото дело.

ПРЕПИС

от определението за спиране да се връчи на страните на основание чл.7 ал.2 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.