Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Роки 5- П. Т.", със седалище и адрес на фирмата на едноличния търговец с. К., обл. Пазарджик, ул. "Градинчето" № 1, против Решение № 364/ 7. 08. 2009 г. по адм. д. № 337/ 2009 г. на Административен съд Пазарджик. Твърденията в жалбата са за неправилност на обжалваното решение в частта му, в която съдът е приел, че след отмяната като незаконосъобразна на Заповед № 919/ 22. 05. 2009 г. на Кмета на О. П. за обявяването на "Комфорт- 2008" ООД гр. Б. за спечелил публично оповестения конкурс, съдът не е разпоредил връщане на делото като преписка на административния орган за определянето на жалбоподателя за спечелил конкурса, като единствено отговарящ на изискванията на конкурсните условия. Прави искане съдът на отмени обжалваното решение, да го обяви за спечелил конкурса или алтернативно да разпореди връщнане преписката на административния орган за обявяването му са спечелил конкурсната процедура.

Ответника "Булфеста" ООД Пяазарджик и заинтересованата страна "Комфорт- 2008" ООД Пазарджик, не вземат становище по жалбата.

Кмета на О. П. в писменото си становище от 4. 03. 2010 г. излага съображения за неоснователност на касационната жалба по изложениет в нея съображения. Счита, че не е в правомощията на съда да обяви спечелия конкурсната процедура като според него, това е единствено в правомощият на административния орган. Според него е обоснован извода на административния сад за изначялна незаконосъобразност на административния акт.

Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за обосновани изводите на административния съд, че пороците по провеждане на процедурата са изначални, което опорочава изцяло конкурса. Счита, че дори и касатора неправилно да е отстранен от участие в конкурса, това не е достатъчно основание за определянето му за спечелил конкурса след отмяната на заповедта. Според него това...