Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. К. Б. и М. К. Б., чрез пълномощника им адв.. Д., против решение № 1344 от 23.07.2009 г., постановено по адм. дело № 2751/2008 г. по описа на Административен съд - Варна, Х състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед № РД-08-7706-178 от 05.06.2008 г. на областния управител на област с административен център гр. В., за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание по § 4, ал. 2 от ЗСПЗЗ, местността "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", относно имоти № 2473 и № 4330 по ПНИ.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения - отменителни основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважена първоначалната жалба, като се отмени заповедта на областния управител в оспорената й част.

Ответникът - областният управител на област с административен център гр. В. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите

страни - К. К. Б., Р. С. Т., К. Т. К., Й. Т. П. и Л. Т. също не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че

в нарушение на чл. 171, ал. 4 от АПК, решаващият състав не е указал на касационните жалбоподатели, че не сочат доказателства относно времето на построяване на процесната тераса (посочена в експретното заключение на тройната експретиза като ново строителство). Изясняването на посочения въпрос е от съществено значение за преценката за спазването на чл. 28, ал. 6-9 от ППЗСПЗЗ, съобразно чл. 142, ал. 1 от АПК. Обжалваното решение е неправилно по чл. 209, т....