Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на "Логос" ЕООД, гр. К., представлявано от управителя И. Ч. срещу решение №1322 от 21.11.2006 година, постановено по адм. дело № 175 по описа за 2005 година на Варненски окръжен съд, І състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №912 от 22.10.2004г. на ТДД-гр. Д., потвърден с решение №1280 от 4.1.2005 година на РДД-Варна, с който акт не е признато право на данъчен кредит в размер на 48098 лв. и са определени лихви 10939,56 лв. за данъчен период м.12.2002 година по доставки на "Синхрон 2000" ООД. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска да бъде отменено като му се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба - директор на "ОУИ"-гр. В. при ЦУ на НАП не взема становище по нея.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба, по наведените в нея касационни основания, предвид разпоредбата на чл. 218 ал.1 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли жалбата съда е приел, че са налице посочените в чл.65 ал.4 т.3 и 4 от ЗДДС пречки за признаване правото на данъчен кредит на касатора, не са събрани в съдебното произовдство доказателства, които да оборват констатациите по ДРА и актовете са законосъобразно постановени. Налице са действия при предходните доставчики - ЕТ "Газела-ВТ-М. А.", гр.В. Т. и "Бона-Деа" ЕООД, гр. С., които се изразяват в непредставяне на искани от данъчните органи доказателства, свързани с основанията за начисляване на данъка и от значение за определяне на данъчното задължение.

Решението е правилно по следните мотиви: Събраните в съдебното производство доказателства не оборват твърденията на данъчните...