Производството е по чл.208 – чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Я. К. срещу решение № 1312 от 21.07.2009г., постановено от Административен съд Варна, първо отделение, четвърти състав по адм. д.№ 2458/2008г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът областен управител на Варненска област е представил писмено становище, с което излага доводи за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованите страни В. И. М. и З. И. М. с писмено становище, представено по делото излагат доводи за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № РД-08-7706-178 от 05.06.2008г., с която областния управител на Варненска област е одобрил план на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ на селищно образувание м.”Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата”, землището на кв.Виница, община В., област В.. Заповедта е оспорена в частта касаеща отреждането за имот №483 и новообразуван имот № 4518. Съдът е отхвърлил като неоснователно оспорването. За да стигне до правен извод за законосъобразност на заповедта в оспорената част, съдът е приел, че от разликата над 600 кв. м., която е включена в имот №483 не може да се образува нов имот с площ над 250 кв. м., който да се отреди за бившия собственик. Само на това основание съдът е потвърдил заповедта.

Обжалваното...