Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. П., В. А. Ц., К. А. А., Ц. М. Н., П. Ц. М., Г. Ц. М. - Терзийска, чрез пълномощника им адв.. К.ева, против решението от 29.12.2008 г., постановено по адм. дело № 02446 по описа за 2006 г. на Софийския градски съд, Административно отделение, трети В състав, с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на район "Подуене" при Столична община, да преразглежда своя заповед № РД-09-216 от 10.10.2003 г., въз основа на която е издадено удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4 и 5 от ППЗСПЗЗ, относно имот пл. № 793, к. л. 295, попадащ в ПУП на ж. к. "Х. Д."-ІІІ част, кв. 5, УПИ І, с отреждане за ОЖС и УПИ VІ, с отреждане за гаражи.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на процесуалните норми и материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и да се постанови решение по същество, с което се измени заповед №

РД-09-216 от 10.10.2003 г., издадена от кмета на район "Подуене" при Столична община, като се определи за незастроена и частта от посочения имот от 428 кв. м, която неправилно е приета за застроена. Представена е писмена защита от пълномощника на касаторите.

Ответникът - кметът на район "Подуене" при Столична община не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че

след изпълнение на задълженията по чл. 157, ал. 3 и чл. 188, ал. 1 от ГПК отм. , правилно решаващият състав е приел, че жалбоподателите не са представили нови писмени доказателства по смисъла на чл. 231 б. "а"...