Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/.

Образувано е по касационна жалба подадена от адв. З. Недева - пълномощник на Д. Б. М. от гр. П. срещу Решение № 20/07.07.2010 г., постановено по административно дело № 29/2008 г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на кмета на Община - Пловдив да се произнесе по молба вх. № 11005045/30.09.2005 г. в частта за възстановяване на собствеността върху имот пл. № 239 от кв. 142 - нов по плана на гр. П..

С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК.Касационният жалбоподател моли да се отмени обжалваното решение.В о. с.з. на ВАС чрез процесуалния си представител адв. Е. Х. и в писмена защита поддържа жалбата.

Ответникът - кметът на Община - Пловдив, с писмен отговор оспорва жалбата по съображения, че мероприятието е осъществено, с молба обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски за защита пред ВАС.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира решението за правилно, предвид приетото заключение на СТЕ , че към датата на отчуждаването в процесния имот се е намирал полумасивен гараж, поради което правилно съда е приел, че в случая е приложима разпоредбата на чл.1 ал.1 от ЗВСВНОИ. Намира за правилен изводът на съда, че в процесния случай не са налице предвидените в тази норма предпоставки за възстановяване на собствеността. Предвид горното предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред окръжния...