Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Районна потребителна кооперация (РПК) „Наркооп” със седалище гр. К., чрез процесуалния представител адв. С. М., срещу решение № 222 /09.09.2008 г. по адм. д. № 81/2008 г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалба на кооперацията против заповед № 135/06 февруари 2008 година на кмета на община К..

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответната страна община К. не е заявила становището си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Кюстендил е образувано по жалба на РПК „Наркооп” – гр. К. срещу заповед № 135/06 февруари 2008 година на кмета на община К., с която на оспорващия е наредено да премахне павилион от дървена конструкция с размери 11.00м/5.80 м и височина 2.70м, с търговско предназначение, разположен в квартал" Изток" и представляващ преместваемо съоръжение. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, водещи до нейната отмяна, поради което е отхвърлил подадената жалба. Така постановеното решение е правилно.

От данните по делото и от назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза е установено, че процесният обект, чието премахване е разпоредено, е разположен въз основа на сключен договор за наем на посоченото в оспорената заповед място. Договорът за наем е прекратен на 31.12.2007 г. Установен е и вида на павилиона – нетрайно свързан с терена и подлежащ на демонтаж. При тези данни административният съд е направил законосъобразния извод, че в случая се касае...