Решение №8262/10.06.2011 по адм. д. №13357/2010 на ВАС

Производството е по чл.208 – чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Айтос срещу решение № 1023 от 24.08.2010г., постановено от Административен съд Бургас, ХІV състав по адм. д.№ 539/2010г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването.

Ответникът – областен управител на Бургаска област, с представено на поделото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо.

Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред административния съд е образувано по оспорване от областния управител на Бургаска област, на основание чл.32, ал.2 от ЗЗД във връзка с чл.45, ал.4 от ЗМСМА, на решение по т.10, протокол № 28 от 29.01.2010г., взето от Общински съвет Айтос.

Съдът е отменил като незаконосъобразно оспореното решение. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че с оспореното решение е процедиран имот – общинска собственост, който е определен от съда като такъв по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ. По отношение на тези имоти законодателят е предвидил особен ред за приемане на решения във връзка с управлението и разпореждането – чл.19, ал.8 от ЗСПЗЗ, отменена редакция, но действала към момента на приемане на оспореното решение. Съдът е приел, че с оглед на този приложим закон, оспореното решение е следвало да се приеме с квалифицирано мнозинство – 2/3 от...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...