Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на потребителите срещу решение от 18.03.2011г. на Софийски градски съд, административно отделение, постановено по административно дело №4085/2006г.

С обжалваното решение съдът отменил заповед №306 от 02.06.2006г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на „Валерий С и М груп“ АД е забранено да предлага за реализация на пазара чук за домашна употреба с дървена дръжка Orient tools, с етикет, съдържащ: СК03 300G, щрих код 8 694461 1202203 и щампа върху металната част на изделието DIN 1041 300 като опасен за здравето на потребителите и осъдил Комисията за защита на потребителите да заплати направените по делото разноски в размер на 453, 70 лева.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че заповедта е издадена при неясна фактическа обстановка. Действително в заповедта са посочени две изпитвания, направени от различни субекти, но касаторът счита за необосновано да се приеме, че щом отговаря на показателите, посочени от Независимата лаборатория за анализи към „НЛА – 2000“ ЕООД, то стоката е безопасна. Съдът не отчел, че според заключението на органа по сертификация на продукти при „СЖС България“ ООД стоката не отговаря на изисквания към този тип изделия в България и Европейския съюз, поради което при работа съществува риск от наранявания. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което остави в сила заповед №306 от 02.06.2006г. Касаторът се представлява от юрисконсулт Х. Т..

Ответникът по касационната жалба – „Валерий С и М груп“ АД, счита същата за неоснователна. Съдът правилно приел, че оспорената заповед е издадена при неизяснена фактическа обстановка. С оглед на заключението на приетата по делото експертиза съдът направил обоснован извод...