ревандикационен иск * придобивна давност * предварителен договор * начало на давностен срок * владение * намерение за своене * прекъсване на давност

Р Е Ш Е Н И Е

№39 С., 25.04.2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 02.03.2016 две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при участието на секретаря ЗОЯ ЯКИМОВА

изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА

дело № 3611/2015 година

Производството е по член 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№4378/08.05.2015г.,подадена от Т. В. Т.,чрез пълномощника му адвокат Й. Й.,против решение №162/09.04.2015г. на Хасковски окръжен съд, постановено по в. гр. д.№97/2015г. по описа на същия съд, с което се потвърждава решение №809/17.12.2014г.,постановено по гр. д.№106/2014г. по описа на Районен съд Хасково, с което се признава за установено по отношение на Т. В. Т.,че ищците Р. М. А. и С. К. А. са собственици на описания в решението недвижим имот, който е част от означения на скицата на вещото лице, намираща се на л.213 от делото, представляваща неразделна част от решението, и го осъжда да предаде владението на тази реална част от имота, както и е осъден Т. В. Т. да заплати на Р. М. А. и С. К. А. сумата от 4 857,09 лева, представляваща обезщетение за ползване на реална част от 10.38 кв. м от посочения имот, от което са били лишени ищците, за периода от време посочен в решението.

Ответниците по касационната жалба Р. М. А. и С. К. А.,чрез пълномощника си адвокат Д. А.,считат въззивното решение за правилно и обосновано, поради което жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставена в сила.

С решаващите си мотиви, въззивният съд е приел за правилни изводите на първоинстанционния...