О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2516

София, 20.05.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 181 по описа за 2025 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. В. С., чрез адв. М. С.- Ц., срещу решение № 527/11.10.2024г. по гр. д.№466/24г. по описа на Окръжен съд Враца, с което, като е потвърдено първоинстанционното решение, е отхвърлен предявения от касатора срещу Г. К. К. и В. М. Т. иск по чл. 55, ал.1, предл.3то ЗЗД за солидарното им осъждане за 13 500 лева, получени по развален устен договор за строителство на сграда в имот с идентификатор ... в [населено място].

Касаторът иска отмяна на въззивното решение, изразявайки несъгласие с основния мотив за отхвърляне на исковата му претенция, а именно, че не е дал подходящ срок за изпълнение преди да развали договора. В контекста на това оплакване в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се поставя в хипотезата на чл. 280, ал.1 ГПК въпроса: „Еднакви ли са последиците по чл. 87 ЗЗД във вр. с чл. 55 ЗЗД когато се прекратява договор, който има определен срок и когато се прекратява договор, който е безсрочен, поради непосочен срок за изпълнение?“

Насрещните страни по касационната жалба – ответниците Г. К. К. и В. М. Т., не са заявили становище.

По искането за допускане на касационно обжалване, Върховният касационен съд съобрази следното:

Разпоредбата на чл. 280, ал.2 от ГПК предвижда, че независимо от предпоставките по ал. 1 въззивното решение се допуска до касационно обжалване при вероятна нищожност или недопустимост, както и при очевидна неправилност. Съгласно разясненията в мотивите към...