Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК /респ. чл.233,ал.2 ГПК във вр. с чл.11 ЗВАС отм. /, образувано по молба на Д. К. К. от гр. Б. за отмяна на влязло в сила решение №ІІІ-16 от 02.02.07 г. по адм. д.№ 223/06 г. на Бургаски окръжен съд. В молбата за отмяна се твърди, че молителят е съсобственик по силата на нот. акт №182,н. дело №324/2006г. на 1/3 ид. ч. от УПИ ІХ,кв.21 по плана на промишлена зона "север",гр. Б.,който е предмет на разработка по изменението на плана, одобрено със заповед №1631/29.12.2005г. на зам. кмета на О. Б.,отменена като незаконосъобразна с решението, чиято отмянана се претендира.Твърди, че не е бил конституиран като заинтересована страна в процеса.

О. К. К. и Т. К.,чрез процесуалният си представител излагат доводи за основателност на молбата за отмяна, като считат, че същата следва да бъде уважена.

Останалите ответници не ангажират становища по молбата за отмяна.

Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че молбата е подадена в срока по чл.240 АПК намира същата за процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения:

С решение №ІІІ-16 от 02.02.07 г. по адм. д.№ 223/06 г. на Бургаски окръжен съд, влязло в сила, е отменена като незаконосъобразна заповед №1631/29.12.2005г. на зам. кмета на О. Б.,с която е одобрено изменение на ПРЗ за УПИ ІХ,кв.21 по плана на Промишлена зона "С"ЕООД,гр. Б. и ЕТ"Мерт",гр. Б..Като заивтересовани страни в производството са участвали собствениците на имота, предмет на разработката К. К. и Т. К.,конституирани по данните от разписния лист /имотния регистър/.

Молителят установява активната си процесуална легитимация в производството с нотариален акт № 182, том ІІ, рег. № 3365, н. д.№ 324/2006 г., видно от който на 21.07.06 г. е придобил 1/3 ид. ч. от УПИ ІХ,кв.21 по плана на ПЗ "Север",гр. Б. по дарение от своите родители К. К. и Т. К.,т. е. от заинтересованите в процеса лица и в хода на съдебното производство.Видно от данните по административната преписка, заповедта е обявена с изричен акт, като към 02.02.2006г.,в преклузивния 14-дневен срок за обжалване са постъпили две възражения, по които е образувано съдебното производство по адм. д.№ 223/06 г. на Бургаски окръжен съд. Делото е образувано на 22.02.2006г., а заинтересованите страни са били конституирани надлежно за проведеното на 17.04.2006г. съдебно заседание.

Предвид изложеното, молбата за отмяна се явява неоснователна, тъй като молителят не е имал качеството на заинтересована страна по смисъла на чл.131 ЗУТ към момента на постановяване и обжалване на административния акт. Съгласно чл. 131 ЗУТ право на участие в делото имат само лицата, носители на вещни права по данни от имотния регистър, респ. по разписния лист, каквото качество са имали праводателите /родители/ на молителя, конституирани надлежно в процеса.

Отмяната по чл. 246, ал. 1 АПК касае задължителната процесуална легитимация на неучаствало в делото лице. Правото на това трето, неучаствало в делото лице на отмяна на влязлото в сила решение възниква от кумулативното наличие на три предпоставки, а именно: решението да простира правните си последици спрямо него, те да са неблагоприятни и лицето да е имало гарантирано от закона право на участие в процеса. В конкретния случай не е налице третото изискване, тъй като молителят е придобил ид. ч. от собствеността върху имота, предмет на отменената разработка в последващ момент, в хода на съдебния процес и не е имал процесуална легитимация по чл.131 ЗУТ,т. е. не се легитимира като трето неучаствало в делото лице с гарантирано от закона право на участие в процеса.

Мотивиран така, Върховният административен съд, второ отделение РЕШИ:

О. Б. У. молбата на Д. К. К. от гр. Б. за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №ІІІ-16 от 02.02.07 г. по адм. д.№ 223/06 г. на Бургаски окръжен съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. А./п/ Г. С. Г.С.