Производството е по чл.122е от Закона за обществените поръчки.

Образувано е по жалба, подадена от „Българска телекомуникационна компания” АД срещу решение № 455 от 24.04.2012г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-274/2012г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата.

Ответникът – „Център за градска мобилност” ЕООД, чрез процесуален представител юрк.Петкова, мотивира становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна – „Мобилтел” ЕАД, представлявана в производството от юрк.Митрева, излага доводи за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.122е, ал.1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № 02/12.03.2012 г. на управителя на "Център за градска мобилност" ЕООД за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за предоставяне на мобилни и фиксирани комуникационни услуги на "Център за градска мобилност" ЕООД на територията на страната и чужбина", открита с решение № 29/16.12.2011 г. на възложителя.

Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразен оспорения акт. За да стигне до този извод, КЗК е приела, че не следва да разглежда доводи относими към законосъобразността на решението за откриване на възлагателната процедура, тъй като тази възможност е преклудирана. На следващо място КЗК е преценила като неоснователни доводите на жалбоподателя относно необходимостта от изискване на обосновка на предлаганата цена от участника, класиран на първо място, тъй като оценяваното предложение не попада в хипотезата на чл.70,...